|
Terje Homutov toob portaalis bioneer.ee
lugejateni 10 petlikku „rohelist“ müüti, mis võivad ehk ka meie lugejatele huvi
pakkuda.
1. müüt: pudelivesi on ohutum kui
kraanivesi
Vaidlus pudeli- ja kraanivee teemadel meenutab olukorda, kus
kord on Westmann all ja Piibeleht peal, kord jälle Piibeleht all ja Westmann
peal. Mõlema poole argumente propageeritakse igal sammul. Tee siis kindlaks,
kelle huve tegelikult toetatakse!
Enne pudelivee ostmist tasub siiski mõelda, et enamasti
lastakse pudelisse tavaline kraanivesi, vahest harva ka mineraalvesi.
Pudelivesi seisab väga pikka aega poes valguse ning tihti ka soojuse käes.
Pudelivee tootmiseks on vaja palju energiat, sest
plastpudelite valmistamiseks kulub naftat. Pudelitest saab pärast kasutamist
mahukas prügi. Plastpudelite ümbertöötlemine on väga energiamahukas ja
suhteliselt kallis tegevus.
Kui valida pudelivesi, siis tuleks eelistada kodumaise
põhjavee baasil toodetud varianti. Kõige parem on juua kaevuvett. Kui vähegi
kannatab, siis on paremuselt teine valik kraanivesi. Alles kolmandana tuleb
pudelivesi.
2. müüt: kohaliku toidu ostmine on
alati keskkonnasõbralikum
See sõltub ikkagi kasvatamistingimustest ja
kohaletoimetamisest. Ühtset vastust ei ole. Kohaliku kraami eelistamine toetab
küll kohalikke põllumehi, aga ei pruugi alati olla ökoloogiliselt efektiivne.
Kui süüa mahedalt kasvatatud apelsini, mis on pärit
Lõuna-Ameerikast ja on kohale toodud lennukiga, siis on lihtne aru saada, et
mahedalt kasvatamisel ei ole keskkonnahoiu mõistes enam väärtust, sest
transpordi negatiivne mõju on sedavõrd suur.
Kui võtta vaatluse alla näiteks tomat või kurk, siis on juba
palju raskem määrata, kas talvel kodumaises köetud kasvuhoones kasvanud viljad
on säästlikumad kui veoautodega Hispaaniast kohale sõitnud köögiviljad.
Mis on olulisem - kas transpordikulu või kohalike
põllumeeste toetamine?
3. müüt: autod on suurimad
kasvuhoonegaasidega reostajad
Tegelikkuses osutuvad süüdlasteks hoopis kariloomad. ÜRO
Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni raport viitab kariloomadele (eriti
veistele) kui kasvuhoonegaaside suurimatele väljutajatele. Aastas
emiteeritavatest kasvuhoonegaasidest toodab „liha” 18% ja masinad 13%.
Anna Lappe, raamatu Diet for a Hot Planet autor, on
öelnud: „Loomaliha on suurim ökoloogiline EI. Veised nõuavad kõige rohkem toitu
tootmaks ühte naela (0,45 kg) liha ning mäletsejatena emiteerivad loomad
metaani seedimisprotsessi käigus.”
Kes siis on ikkagi rohkem süüdi kasvuhoonegaaside
tekitamises - kas veised, autod või inimesed, kes armastavad liha süüa ning
autodega sõita?
4. müüt: plastnõusid on ohutu
kasutada mikrolaineahjus
Kasutada tuleks ikkagi keraamilisi nõusid.
Plastiku tootmiseks kasutatakse sageli ühendit bisfenool A,
mida tuntakse enamasti lühendina BPA. Bisfenool A võib plastikust imbuda toitu
ja põhjustada hormonaalsüsteemi häireid. Plastiku kuumutamine suurendab ühendi
lekkimise võimalust.
"Parem karta kui kahetseda," ütleb vanarahvas.
5. müüt: paberkotid on paremad kui
kilekotid
Paberkoti tootmiseks kulub neli korda rohkem energiat
võrreldes kilekotiga. Ka kilekottidel on oma varjupool: nad ei lagune ning
loodusesse sattudes ohustavad loomi ja linde.
Lahendus on lihtne - kasutage riidest kotte! Ega ilmaasjata
ei ristitud kilekotti ümber killerkotiks. Kui tõesti on kilekoti soetamine
vajalik, siis vähemalt sorteerige ta taaskasutusse.
6. müüt: kui mu teksad on
valmistatud 100 % orgaanilisest puuvillast, siis on ükspuha, mitu paari mul
neid kodus on
Ühe teksapaari jaoks vajaliku puuvilla kasvatamiseks – vahet
pole, kas orgaanilise või mitte - kulub umbes 2100 gallonit ehk 7950 liitrit
vett. Selle kulu sisse ei ole arvutatud vee hulka, mis on vajalik riide
töötlemiseks.
Kõige tõhusam on mitte raisata riideid – eelistada
kvaliteeti, kasutada rõivaid kaua, mitte omada üleliia palju riideid ja hoida
taaskasutust au sees.
7. müüt: hoian elektrit kokku, kui
lülitan oma koduse tehnika puldi abil välja
DVD mängija, faks, mobiililaadija ja teised
energiavampiirist kodutehnika tooted imevad energiat isegi siis, kui nad
on välja lülitatud, aga otsapidi siiski vooluvõrgus. Ooterežiimis tehnika
elektritarbimine moodustab 5-10% kogu elektriarvest.
8. müüt: lennukid lendavad varsti
biokütusega, ei mingeid süümekaid enam
Virgin Atlantic lennutas 24. veebruaril 2008. aastal oma
reisijad Londonist Amsterdami lennukil, mille üks mootor töötas kütusesegul,
millest biokütus moodustas 20% (kookospähklitest ja babassupalmist pressitud
õli).
Lennukimootorid ei jõudnud veel korralikult jahtudagi, kui
biokütuse kasutamist tabas terav kriitika. Keskkonnarühmitused tembeldasid
lennu meediatrikiks ning biokütuse kasutamine tunnistati inimvaenulikuks
ettevõtmiseks, mis toob kaasa toidu hinnatõusu, kasvava vajaduse haritava maa
järele, mis omakorda põhjustab metsade hävitamise jne.
Kõige keskkonnasõbralikum on üldse mitte lennata lennukiga.
9. müüt: kodust lahkudes ei ole
mõistlik termostaati maha keerata
Laialt levinud arvamuse kohaselt ei ole kodust lahkudes
mõtet termostaati maha keerata, kuna küttesüsteem peab kasutama lisaenergiat
saavutamaks taas soovitud temperatuuri.
Toa soojendamiseks kuluv energia on siiski väiksem sellest
energiast, mida oleksime kulutanud tuba soojana hoides.
Iga kraad +20°C allapoole tähendab 5% väiksemat küttekulu.
Tühi ja „külm” maja hoiab kokku umbes 5‒15%
elektriarvest, kui temperatuur sättida +10°C kuni +15°C peale kaheksaks tunniks
päevas.
10. müüt: suure jõudlusega
küttesüsteem, uued seadmed ning aknad on rohelise maja aluseks
Uus küttesüsteem võib olla küll efektiivne, aga temast pole
loodetud kasu, kui süsteem kütab toa asemel õues olevat ilma. Kõigepealt
tuleb üles leida võimalikult soojakao allikad ja võimaluse korral need kaotada.
11. müüt: tasuta lõunad ehk
kliimamuutuste lahenduseks on korvamismeetmed
Tasuta lõunaid ei ole olemas. „Heade kavatsustega”
ettevõtted ostavad vahel nn korvamismeetmeid kompenseerimaks CO2 emissiooni,
mida põhjustavad nende reisivad töötajad. Raha läheb näiteks põllumeestele, kes
istutavad puid.
Kui kliimasõbralik on selline vahetuskaup? Kuidas saab olla
kindel, et süsinik tegelikult väheneb? Kas neid puid päriselt ka istutatakse?
Kes garanteerib, et see puuke kasvab ka viie aasta pärast?
Kriitikud nimetavad korvamismeetmeid ettevõtetele mugavaks
lahenduseks. Samamoodi võiks ju iga päev süüa mõne juustuburgeri ja maksta
kellelegi Etioopias, et ta vähem sööks.
12. müüt: lumised talved tähendavad,
et kliima muutumist ei toimu
Ilm ei ole kliima! Kliimateadlased väidavad, et suuremad
lumesajud on kliimamuutuse tagajärg. Soojemad temperatuurid põhjustavad suurema
koguse niiskuse aurustumist atmosfääri, millest tulenevalt sajabki rohkem lund
ja vihma.
13. müüt: auto tuleb enne sõitma
hakkamist üles soojendada
Auto hoidmine tühikäigul mõned minutid enne sõitma hakkamist
on lihtsalt kütuse raiskamine.
Mike Harrison, Fordi V-8 mootori programmijuht selgitab:
„Minevikus, kui autodel olid karburaatorid, kasutati mootoris paksemat õli, mis
nõudis ülessoojendamist.” Tänapäeva vedelamad õlid lubavad mootoril sõitmist
alustada varem, mistõttu on eelnev soojendamine mittevajalik.
Mike’i reegel: kui temperatuur on üle -17.8°C võib sõitu
alustada 10 sekundi jooksul, külmema ilma puhul (alla -17.8 °C) tuleks oodata
30 sekundit. Eksperdid lisavad, et kütust saab kokku hoida mootorit välja
lülitades, kui auto vajab tühikäiku poolest minutist kauem.
14. müüt: hübriidautod on oma
bensiinisöödikutest suguvendadest palju keskkonnasõbralikumad
Tõelise hübriidi Toyota Priuse keskmine kütusekulu on
3,9l/100km. Kas hübriidiautod on ikka nii toredad või on tegemist hundiga
lambanahas?
Kriitikanooled ei väsi sähvimast ning Toyota Priust
võrreldakse keskkonnasõbralikkuse kohapealt suisa Hummeriga. Põhjuseks siis
nikkel, mida sisaldab Priuse patarei ja mille teekond autotootjani läbib
marsruudi Kanada – Euroopa – Hiina – Jaapan – autotehased. Kokku reisib nikkel
vähemalt 10 000 miili. Ja auto ei koosne ainult akust.
|